تبعية الدلالة الالتزامية للدلالة المطابقية وتطبيقاتها الفقهية

الباحث

آمنة يوسف هاني المؤيل

المشرف

هادي حسين الكرعاوي

الجامعة

جامعة الكوفة

الكلية / القسم

الفقه / الفقه وأصوله

الشهادة

ماجستير

السنة

2021

لغة الرسالة

عربي

الكلمات المفتاحية

الدلالة الالتزامية;الدلالة المطابقية;أصول الفقه;التطبيقات الفقهية

جاءت الرسالة تحت عنوان (تبعية الدلالة الالتزامية للدلالة المطابقية وتطبيقاتها الفقهية) تعدّ الأدلة اللفظية المعتبرة من أهم الأدلة التي يعتمد عليها الفقيه في استنباط الحكم الشرعي من مدلولاتها المطابقية ولبعض من هذه الأدلة اللفظية دلالة إلتزامية تفيد حكمًا شرعيًا تدل عليه وقد عد العلماء ما تفيده الدلالة الالتزامية حجة ويمكن الاستفادة منه في استنباط الحكم الشرعي في الجملة. لكن سقوط المدلول المطابقي عن الحجية Gia! aly بين الفقهاء في بقاء المدلول الالتزامي على الحجية أو سقوطه عنها أو التفصيل بين موارد المدلول الالتزامي على ثلاثة أقوال وهي: -١ القول بحجية المدلول الالتزامي Liles حتى مع سقوط المدلول المطابقي عن الحجية بوصفه خبرًا بذاته يفيد الظهورء وسقوط المدلول المطابقي عن الحجية لا يؤدي سقوط المدلول الالتزامي عن الحجية؛ لأنه داخل تحت عموميات حجية الظهور. -Y القول بعدم حجية المدلول الالتزامي عند سقوط المدلول المطابقي عن الحجية؛ AY يعتمد في حجيته على حجية المدلول المطابقي وبسقوطها يسقط عن الحجية. “- التفصيل بين موارد المدلول الالتزامي، فاذا كان المدلول الالتزامي مدلولًا عرفيًا واضحًا وملتفتًا إليه من قبل المتكلم فهو لا يسقط عن الحجية بسقوط المدلول المطابقي عنهاء Uals إذا لم يكن كذلك فيسقط عن الحجية بسقوط المدلول المطابقي عنها؛ لأن المدلول المطابقي طريق لحجية المدلول الالتزامي وبسقوط لطريق يسقط المدلول الالتزامي عن الحجية. وبقاء المدلول الالتزامي على الحجية أو سقوطه عنها عند سقوط المدلول المطابقي عن الحجية له ثمرة عملية في مقام الاستنباط للأحكام الشرعية وهي: 5 القائلين ببقاء المدلول الالتزامي على حجيته لا يحتاجون الى دليل شرعي آخر في إثبات الحكم الشرعي المستفاد من المدلول الالتزامي. tal القائلون بسقوط المدلول الالتزامي عن الحجية فهم بحاجة إلى دليل لإثبات الحكم الشرعي المستفاد من المدلول الالتزامي الساقط عن الحجية.

The study is entitled Dependence of Consecutive Significance on Significance of Commensuration. Considered verbal evidence is one of the most important pieces of evidence on which the jurisprudence relies to derive legal judgment from its conformational connotations. Some of these verbal evidence gave the indication of a legal judgment. Scholars have counted the significance of commensuration as an evidence that can be used to devise the legal judgment in the sentence. But invalidity of the significance of commensuration resulted in a difference among the jurists in terms validation or invalidation the consecutive significance or in terms of classification of consecutive significance into the following: 1- Saying that consecutive significance is absolutely valid even if the significance of commensuration is invalid. 2- Saying that consecutive significance is invalid if the significance of commensuration is valid. 3- Explaining the sources of consecutive significance, so if it is obvious and is notified by the speaker, it is valid even the significance of commensuration is invalid, but if it is not, it is invalid, because the significance of commensuration is a way of validation of the consecutive significance. Validity and invalidity of consecutive significance has a great effect on devising legal judgment. This means that those who said that consecutive significance is valid do not need another legitimate evidence to prove the legal judgment that is derived from consecutive significance. But those who said that consecutive significance is invalid, they need some evidence to prove legal judgment that is derived from the invalid consecutive significance. some evidence to prove legal judgment that is derived from the invalid consecutive significance.

طلب نسخة من الملف

الملفات غير منشورة على الموقع. اترك بياناتك وسيتواصل معك موظفو قسم الشؤون الثقافية والفنون لإرسال النسخة مجاناً.

الاسم

رقم الهاتف

البريد الإلكتروني

الغرض من الطلب (اختياري)

إرسال الطلب