إعراب الأسماء في سور الحواميم بين تفسيري الزمخشري والبيضاوي - دراسة موازنة

الباحث

حامد عدنان عبدالله آل زكريا

المشرف

عبدالستار فاضل خضر النعيمي

الجامعة

جامعة الموصل

الكلية / القسم

كلية الآداب / اللغة العربية

الشهادة

دكتوراه

السنة

2023

لغة الرسالة

عربي

الكلمات المفتاحية

إعراب الأسماء ; سور الحواميم ; الزمخشري ; البيضاوي

هذه الأطروحة بعنوان (إعراب الأسماء في سور الحواميم بين تفسيرتي الزمخشريّ والبيضاويّ دراسة موازنة)، وتقوم على عقد (دراسة موازنة) ل(إعراب الأسماء) في (سور الحواميم) بين تفسير (الكشاف عن حقائق غوامض التنزيل وعيون الأقاويل في وجوه التأويل) للإمام أبي القاسم جار الله محمود بن عمر الزمخشريّ (ت 558 ه) وتفسير (أنوار التنزيل وأسرار التأويل) للإمام أبي الخير ناصر الدين عبدالله بن عمر Cooled) (ت 585 ه)ء والزمخشريّ من أئمّة المعتزلة، حنفيَ المذهبء alle بأصول الدين والتفسير واللغة والأدب، في حين أنّ البيضاويٌ من علماء أهل Aull والجماعة، وهو فقيه وأصوليّ شافعي، ومتكلّم ومحدّث ومفسّر ونحويّ. وتمثلت الموازنة بتتبع إعراب الأسماء في التفسيرّين، بإطالة النظر والتدقيق في OS ما تناولاه من توجيهات إعرابيّة وتأويلات digas في سور الحواميم؛ لبيان ما عرض له US منهماء وبيان مواضع الاتفاق والاختلاف والزيادة والنقص فيهاء فضلًا عن تتبّع أصل أقوالهما بالرجوع إلى من سبقهماء ثم النظر في مَن جاء بعدهما متقْقًا أو مختلفًا معهماء لإظهار قيمة ما ذهبا ،Au! ومحاولة بيان أولى الأقوال بالصواب؛ من خلال التحليل المقارن. واقتضى موضوع البحث أن يكون في مقدّمة وتمهيد وأربعة أفصل وخاتمة، Lal التمهيد فكان إضاءات لما يحمله العنوان من ألفاظء aly الفصل الأوَل فعنوانه (المرفوعات)، واشتمل على ثلاثة مباحثء اختصّ الأول بالمبتد! والخبرء alll, بالفاعل ونائب الفاعل، والثالث بالمرفوع بالتبعيّة، Lely الفصل الثاني فعنوانه (المنصويات)؛ واشتمل على ثلاثة مباحث أيضّاء اختصّ الأول بالمفاعيل، والثاني بالحال والتمييز والمستثنى والمنادى، والثالث بالمنصوب بالتبعيّة، lly الفصل الثالث فعنوانه (المجرورات)، واشتمل على ثلاثة مباحث أيضّاء ais! الأول بالمجرور all والثاني بالمجرور بالإضافة، والثالث بالمجرور بالتبعيّة، Lely الفصل الرابع فعنوانه (المبنيّات)، واشتمل على ثلاثة مباحث أيضّاء اختصّ الأول بما alae الرفع، والثاني بما محله النصبء والثالث بما محلّه الجرّء وقد تلا كن مبحث Gale بالآيات التي اشتملت على أسماء أعريها أحد المفسّرين أو كلاهماء مع الإشارة إلى أبرز مواضع BEY) والاختلاف والانفراد، ثمّ خحُتم البحث pal ما توصّل إليه من نتائج وفوائد علميّة، City مفصضل بالمصادر والمراجع التي أفاد منها البحث. أمَا itil sal التي توصّل إليها البحث فنجملها فيما يأتي: sl ، ما يُلحظ عند الموازنة بين تفسيري الزمخشريّ والبيضاويّ عامّة أنّ تفسير البيضاويّ جاء مختصرًا وأكثر alles! في حين Gl تفسير الزمخشريّ cla مُوسَعًا وأكثر تفصيلاء وهذا لا يعني أنّ البيضاويّ كان هدفه الاختصار والإيجاز فحسبء بل كان له رأي موافق We ومُخالف أحيانًا ومُنفردٌ أخرىء وهذا als كان عن ale زاخر وعقل راجح ومعرفةٍ بأنوار القرآن وأسراره؛ IM عُرف عن البيضاويّ أنه كان سببًا في انتشار تفسير الكشّاف بعد تنقيته وتحليته؛ لهذا als كان هذان التفسيران Gute) بالدراسة الموازنة في جميع الجوانب، ولا سيما في الجانب النحويٌّ. ، بعد استقراء تفسيري الزمخشريّ والبيضاويّ لسور الحواميم تبيّن أنّ النصيب الأكبر في إعراب الأسماء كان للمنصوبات إذ بلغت Maly وأربعين موضعاء ويليها المرفوعات إذ بلغت اثنين وعشرين موضعاء ثمّ المبنيّات إذ بلغت واحدًا وثلاثين موضعًاء وأخيرًا المجرورات إذ بلغت تسعة عشر موضعًاء وكان نصيب ما محلّه النصب في المبنيّات هو الأكثر إذ بلغ خمسة عشر موضعاء وبليه ما محلّه الرفع إذ بلغ اثني عشر موضعاء وأخيرًا ما محلّه Gall إذ بلغ أربعة مواضع. ، اتفق المفسّران في إعراب الأسماء المرفوعة في ستة عشر موضعاء واختلفا في Hs مواضع.ء وانفرد الزمخشريّ بموضع واحد. Gal ، المفسّران في إعراب الأسماء المنصوية في تسعة وعشرين موضعاء واختلفا في ثمانية مواضع, وانفرد الزمخشريّ بثلاثة مواضع.ء وانفرد البيضاويّ بموضع واحد. Gil ، المفسّران في إعراب الأسماء المجرورة في ثمانية مواضعء واختلفا في أربعة مواضع؛ وانفرد الزمخشريّ في خمسة مواضع. وانفرد البيضاويّ في موضعين. ، اتفق المفسّران في إعراب الأسماء المبنيّة في اثنين وعشرين lenge واختلفا في سبعة مواضعء وانفرد البيضاويٌ بموضعين. ### file الخاتمة.pdf PAGES=5 BODY ar=4670 en=0

This dissertation is entitled (The Parsing of the Nouns in Suar Al- Hawamim between the Interpretations of Al- Zamakhshari and Al- Baydawi - A Comparative Study -). It is based on a (comparative study) of (parsing nouns) in (Suar Al- Hawamim) between the interpretation of (Al-Kashshaf an Haqai’q Ghawamidh Altanzil wa Oyoun Alaqaweel fi Wojooh Alta’weel) by Imam Abi Al-Qasim Jarallah Mahmoud bin Omar Al-Zamakhshari (d. 538 AH) and the interpretation of (Anwar al-Tanzeel wa Asrar Alta’weel) by Imam Abu Al-Khair Nasser Al-Din Abdullah bin Omar Al-Baydawi (d. 685 AH), and Al-Zamakhshari is one of the imams of the Mu’tazila, Hanafi school of thought, knowledgeable of the principles of religion, interpretation, language and literature. Meanwhile Al-Baydawi is one of the scholars of Sunnah and Jama’ah, and he is a jurist, Shafi’i fundamentalist, theologian, hadith scholar, commentator, and grammarian. The comparison was represented by tracking the parsing of the nouns in the two interpretations, by examining and carefully checking all the parsing directions and grammatical interpretations they dealt with in Suar Al- Hawamim. The dissertation also shows what was presented in each of them, and points out the areas of agreement, disagreement, addition, and deficiency in them, in addition to tracing the origin of their statements by referring to those who preceded them, and then looking at those who came after them, agreeing or disagreeing with them, showing the value of what they went to, and trying to explain which statements have the priority in being correct, through comparative analysis. The research study consists of an introduction, a preface, four chapters, and a conclusion. As for the introduction, it shed the light on the words that the title carries. As for the first chapter, its title was (nominatives), and it included three sections. The first was concerned with the subject and the predicate, the second with the subject and the subjunctive subject, and the third with the subordinate nominative. The second chapter was entitled (the accusative), and it included three sections as well. The first was concerned with objects, the second was concerned with the adverb, distinction, the excluded, and the vocative, and the third was with the subjunctive accusative. As for the third chapter, its title was (prepositions), and it also included three sections. The first was concerned with the genitive case by the letter, and the second was concerned with the genitive case in addition. The third is in the subjunctive genitive, and as for the fourth chapter, its title is (the constructs), and it also includes three sections. The first deals with what is in the nominative case, the second is in the accusative case, and the third is in the genitive case. Each section attached to the verses that included nouns pronounced by one or both of the commentators was read. With reference to the most prominent areas of agreement, disagreement, and uniqueness, then the research concluded with the most important findings and scientific benefits, and a detailed explanation of the sources and references from which the research benefited. B In summary, the research concluded the following important points:  What is first noticed when comparing the interpretations of al-Zamakhshari and al-Baydawi in general is that al-Baydawi’s interpretation was brief and more concise, while al-Zamakhshari’s interpretation was expanded and more detailed. This does not mean that al-Baydawi’s goal was only brevity and succinctness, but rather he had an agreement, disagreement, or a unique opinion other times. All of this was based on abundant knowledge, clear reason, and knowledge of the lights and secrets of the Qur’an. Therefore, it is known that Al-Baydawi was the reason for the spread of Al-Kashshaf’s interpretation after making it clear and decorated. For all this, these two interpretations were most deserving of comparative study in all aspects, especially in the grammatical aspect.  After extrapolating Al-Zamakhshari’s and Al-Baydawi’s interpretations of Suar Al-Hawamim, it became clear that the largest share in the parsing of nouns was for accusative cases, as they reached forty-one places, followed by nominatives, as they reached twenty-two places, then genitives, as they reached thirty-one places, and lastly, adjectives, as they reached nineteen places, and the share of what was The position of the accusative in the constructions is the most, as it reached fifteen places, followed by the place of the nominative, as it reached twelve places, and finally, the place of the genitive, as it reached four places.  The two interpreters agreed in the parsing of nominative nouns in sixteen places, and they differed in six places, and Al-Zamakhshari was unique in one place.  The two interpreters agreed in the parsing of accusative nouns in twenty- nine places, and they differed in eight places, and Al-Zamakhshari was unique in three places, and Al-Baydawi was unique in one place.  The two interpreters agreed in the parsing of genitive nouns in eight places, and they differed in four places, and Al-Zamakhshari was unique in five places, and Al-Baydawi was unique in two places.  The two interpreters agreed in the parsing of built-up nouns in twenty-two places, and they differed in seven places, and Al-Baydawi was unique in two places. ### file ملخص الأطروحة بالعربية.pdf PAGES=2 BODY ar=2972 en=0

طلب نسخة من الملف

الملفات غير منشورة على الموقع. اترك بياناتك وسيتواصل معك موظفو قسم الشؤون الثقافية والفنون لإرسال النسخة مجاناً.

الاسم

رقم الهاتف

البريد الإلكتروني

الغرض من الطلب (اختياري)

إرسال الطلب